Первая  / Темы  / Карьера

Как не прогадать с МВА

Текст: Патрик Макдональд

Некогда магическая степень МВА, практически автоматически дававшая своим выпускникам огромную прибавку к зарплате и заоблачные карьерные возможности, перестала быть таковой. Слишком много стало МВА, слишком мало лишних денег. Поэтому на всяческие дивиденды и возврат инвестиций могут рассчитывать только избранные, в число которых и желательно попасть.

 

Чем больше заплатишь, тем больше получишь

Как известно, спрос рождает предложение. В результате сегодня магистерскую программу по бизнес-администрированию (МВА) можно найти чуть ли не в любом учебном заведении в любой стране. Студентов завлекают низкой ценой, отсутствием жестких вступительных требований, даже опыт работы зачастую не требуется. Но и ожидать, что по окончании учебы за вами выстроится очередь из работодателей, не стоит.

Реальность такова, что даже выпускники лучших бизнес-школ, занимающих первые строчки рейтингов, вынуждены умерить свои аппетиты. Затянувшийся кризис мировой экономики вносит свои коррективы.

Так, если в середине 90-х диплом топ-МВА утраивал зарплату его обладателя в течение 5 лет после окончания бизнес-школы, то теперь в лучшем случае можно рассчитывать на двойное повышение заработка. Но с учетом инфляции реальный выигрыш будет значительно меньше. В то же время стоимость МВА растет в среднем на 7% каждый год. По оценкам Financial Times, ежегодно составляющей один из самых авторитетных рейтингов мировых школ бизнеса, на сегодняшний день средняя цена двухлетнего обучения в лучших школах составляет $106 тыс. Самая дорогая МВА в Гарварде (№1 в рейтинге FT) – 126 тыс. евро за два года, и это только обучение. Дополнительные необходимые расходы, по оценкам самой школы, составят около $35 тыс. в год (не считая питания и личных расходов). Правда, и средняя зарплата в течение 3 лет после выпуска радует – $190 тыс. в год, при этом, по статистике HBS, работу находит 93% выпускников.

Именно это соотношение во многом и позволило Гарварду занять первое место в рейтинге – впервые за последние 8 лет – и обойти своего извечного конкурента Стенфорд. Но в данном случае не принципиально, кто на первом месте, кто на втором, как распределились места у главных составителей рейтингов - Financial Times, The Economist, The Business Week. Важно ориентироваться на первую сотню, а лучше на первые полсотни школ. Во всех рейтингах список будет один и тот же с некоторыми отличиями в последовательности.

В то же время эксперты сходятся в том, что выбирая школу, стоит обращать внимание не только и не столько на ее суммарный результат (то есть место в рейтинге), а на показатели по отдельным категориям, среди которых на первый план – как ни крути – выходит трудоустройство выпускников и уровень их зарплаты. Все-таки инвестиции должны давать отдачу.

Составь свой собственный рейтинг

Хотя бизнес-школы есть везде и многие ранее малоизвестные учебные заведения Европы, Азии и Южной Америки уверенно заявляют о себе, все же больше половины из сотни лучших школ мира – американские. Они же занимают шесть строчек в десятке лучших. В сотне лучших и 26 европейских МВА, лидирует среди которых Лондонская бизнес-школа (LBS), 4 место в общем рейтинге. В первой десятке также французская INSEAD и испанская IESE, а также гонгконгский университет Hong Kong University of Science and Technology (полный список см. в разделе “Рейтинги”).

FT публикует ежегодные рейтинги МВА начиная с 1999 года, и в каждом из них в первой десятке неизменноо присутствуют 4 школы - Harvard, Stanford, Wharton и LBS.

Тем удивительней, что именно Уортон и Гарвард несколько лет назад выступили с жесткой критикой рейтингов и заявили о своем отказе от дальнейшего участия в них.

Так, тогдашний декан школы Уортон Патрик Харкер заявил, что методики составления рейтингов крайне ненадежны и уязвимы: «Некоторым кажется, что если рейтинги играют нам на руку, беспокоиться не о чем. Однако мы не хотим исповедовать двойную мораль. Мы открыто заявляем о своем мнении, предлагаем другие, более надежные источники информации и работаем над тем, чтобы обеспечить прессу действительно полезными и объективными данными».

Руководство школ объясняло свою позицию тем, что участие в исследованиях отнимает слишком много времени, а результаты неспособны отразить реальную и объективную картину.

С последним утверждением согласны и некоторые европейские школы, правда, по их мнению, «необъективность» проявляется в том, что рейтинги слишком американизированы и стандартизированы и не подходят для оценки школ, предлагающих, в частности, годичные, а не двухгодичные программы МВА.

Как бы то ни было, а рейтинги бизнес-школ продолжают выходить уже четверть века (первый был представлен в 1988 году журналом Business Week), никто от участия в них так и не отказался, а их данные по-прежнему помогают ориентироваться в мировом бизнес-образовании и делать выбор.

Другое дело, что на смену традиционным рейтингам сегодня приходят интерактивные способы составления индивидуального списка лучших (или, точнее, наиболее подходящих) бизнес-школ. Каждый может выбрать те критерии оценки, которые считает для себя наиболее важными, будь то репутация школы, ее успехи в трудоустройстве выпускников, окупаемость инвестиций, наличие стипендий или более узкие и специфические параметры, например, процентное соотношение женщин и мужчин среди студентов, уровень зарплаты, предлагаемой выпускникам-женщинам (при всем декларируемом равноправии женщины до сих пор получают меньше своих коллег-мужчин с дипломом МВА одной и той же школы, правда, за последний год разрыв сократился с $22 тыс. до $10 тыс. в год).

Впервые такой подход к составлению рейтингов использовала компания QS (веб-ресурс topmba.com, выставки World MBA Tour, справочники TopMBA Career Guide), разработав интерактивную систему Scorecard. Она позволяет каждому пользователю составить свой рейтинг программ МВА. «Каждую школу, представленную в нашей базе данных, можно оценить и сравнить с другой по ключевым критериям, таким как возврат инвестиций, уровень преподавания, разнообразие студенческого состава и др., и в зависимости от ваших условий и потребностей выстроить свою таблицу школ – лучших именно для вас», - говорит директор QS Нунцио Квакварелли. Впрочем, как сказал Нунцио Квакварелли, Scorecard не отменяет традиционных рейтингов, он их дополняет и совершенствует. В «оценочной карте» Scorecard 20 критериев поиска и оценки школ. Данные поступают напрямую от школ и рекрутеров со всего земного шара.

С недавних пор и FT делает такую же интерактивную таблицу. А это говорит о том, что какими бы признанными и уважаемыми ни были рейтинги, никто не отменял субъективного подхода к выбору программы и места обучения. Нет лучшего для всех, есть лучшее для конкретного человека с его конкретными особенностями.

КАК СОСТАВЛЯЮТСЯ РЕЙТИНГИ

The Economist строит рейтинги на данных опросов слушателей дневных программ МВА и выпускников последних трех лет. Оценивается содержание программы, уровень студентов и преподавателей, рост зарплат выпускников, сеть контактов (network) и карьерные возможности, которые дает школа.

Business Week оценивает качество программ MBA по трем критериям: удовлетворенность студентов, удовлетворенность работодателей и уровень исследовательской работы. Слабая сторона этого рейтинга в том, что он в значительной степени основан на мнении студентов и работодателей из США и практически не привлекает к участию в опросе представителей других стран.

Financial Times полагается на более объективные выкладки: особое внимание уделяется размеру заработной платы через три года после окончания программы, уровню преподавания и исследовательской работы, составу студентов и их перспективам. FT дает более объемную картину, сопоставляя американские и международные программы MBA. Вопрос только в том, насколько правомерно сравнивать годичные и двухгодичные программы.